Соотношение доказывания и оперативно-розыскной деятельности.

     Оглавление
     Введение	2
     Глава I. Соотношение доказывания и оперативно-розыскной деятельности	7
     § 1. Процесс доказывания и виды доказательств	7
     § 2. Понятие оперативно-розыскной деятельности	14
     § 3. Результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативное документирование	21
     Глава II. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в уголовном процессе	24
     § 1. Особенности введения в уголовный процесс результатов отдельных оперативно-розыскных мероприятий	24
     § 2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд	32
     § 3. Основные направления и порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе	40
     Глава III. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве	47
     § 1. Ошибки при оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности	47
     § 2. Практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве	53
     § 3. Анализ судебной практики по уголовным делам	54
     Заключение	63
     Список использованной литературы	66
     Приложение 1	68
     Приложение 2	70
     Приложение 3	72
 Введение
     Оперативно-розыскная деятельность осуществляется с применением специфических средств и методов добывания информации, носит преимущественно негласный характер, оперативно-розыскные мероприятия сопряжены с ограничениями конституционных прав и свобод, используется содействие частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе. Оперативно-розыскная деятельность была и остается предметом критики, дискуссий и пристального интереса юристов, философов, правозащитников, политиков и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все секретное всегда вызывало и вызывает любопытство, порождает сомнения, содержит условия для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Несмотря на это оперативно-розыскная деятельность исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства.
     Оперативно-розыскные мероприятия являются вспомогательным механизмом для сбора доказательств для следствия и суда. На основании результатов ОРМ лицо не может быть признано виновным. Эти данные могут применяться  при планировании проведения следственных действий. Однако, как показывает практика, не все результаты ОРМ используются, значительная их часть остается невостребованной, хотя они содержат сведения, весьма важные для следствия и суда. И причиной этому являются проблемы легализации информации, добытой оперативным путем.
     Многолетняя следственная и судебная практика свидетельствует о том, что современная криминогенная обстановка в значительной мере детерминирована неудовлетворительной деятельностью по расследованию преступлений. Одним, но далеко не единственным, из факторов, негативно влияющих на следственную и судебную деятельность, является неопределенность по вопросу применения результатов оперативно-розыскной деятельности, существующая в нормативной основе уголовного судопроизводства, в теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
     Таким образом, в теории и на практике отсутствует единый подход к урегулированию вопросов использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности1. Диапазон предлагаемых решений достаточно широкий: от распространенного предложения применять указанные результаты напрямую в качестве доказательств (с определенными оговорками или без таковых) до предложений по легализации результатов оперативно-розыскной деятельности, их трансформации, преобразовании в доказательства, уголовно-процессуальной интерпретации либо переводу в уголовный процесс2.
     Отсутствие в теории единого подхода к решению проблем использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности не позволило сконструировать научно обоснованные рекомендации законодателю по их надлежащему решению в нормативно-правовой сфере3.
     В современных условиях для того, чтобы борьба с преступностью была результативна, необходимо сочетать надлежащие оперативно-розыскные мероприятия со следственными действиями. Это означает, что организованным, замаскированным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, необходимо противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления4. При этом необходимо, чтобы органы, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, обеспечивали надлежащее соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений5. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
     Необходимость в расширении возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам носит объективный характер. В значительной мере она обусловлена тем, что обеспечение успешного раскрытия, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях только уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях часто оказывается невозможным6.
     Об актуальности данного исследования свидетельствует и связь эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности с надлежащим уровнем защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, соблюдением прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, обеспечением режима законности в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
     Из вышесказанного следует, что необходимо оптимальное правовое регулирование законодателем оперативно-розыскной деятельности. Данное правовое регулирование, с одной стороны, не должно чрезмерно ограничивать возможности оперативно-розыскной деятельности, а с другой стороны, не должно допускать нарушение прав человека в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
     В настоящее время интерес к проблемам использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности со стороны теории, законодательства и практики оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности не только не ослаб, а напротив – лишь усилился.
     Отдельные аспекты проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические стороны использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как Захарцев С.И., Виниченко И.А.,  Рохлин В.И., Земскова А.В., Доля Е.А., Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. и многие другие.
     В выпускной квалификационной работе используются научные труды таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Горяинов К.К., Шумилин С.Ф., Белкин А.Р., Гадельшин Р.И., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Попов В.Л., Захарцев С.И., Овчинский А.С. и ряда других авторов7, комментарии законодательства8, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, научно-методические пособия, учебники.
     Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа данной работы является теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.
     Предмет исследования – теоретические и правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования преступлений.
     Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании законодательства об оперативно-розыскной деятельности в той его части, которая связана с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений.
     Исходя из цели выпускной квалификационной работы, автор ставит перед собой следующие задачи:
* провести анализ содержания оперативно-розыскной деятельности и ее результатов;
* провести анализ основных условий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании по уголовному делу;
* провести анализ порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании по уголовному делу;
* определить практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
     В процессе исследования использовались следующие методы познания:
* изучение и анализ научной и специальной юридической литературы;
* изучение и обобщение отечественной практики;
* формально-логический и сравнительно-правовой методы.
     Автором анализируются нормативное регулирование и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в уголовном судопроизводстве. Отмечается противоречивость взглядов ученых и практических работников на данную проблему. Обращается внимание на то, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности во многих случаях способствует установлению ряда обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также соучастников преступлений. Автором исследуется судебная практика и выявляются некоторые ее недостатки, а также преимущества в доказывании по уголовным делам при использовании оперативных материалов. Предлагается решение проблемы путем внесения изменений в содержание ст. 89 УПК РФ.
 Глава I. Соотношение доказывания и оперативно-розыскной деятельности
 § 1. Процесс доказывания и виды доказательств
     Каждое доказательство должно обладать свойствами относимости, достоверности и допустимости. Кроме того, все собранные по делу доказательства должны обладать свойством достаточности. Относимость – это такое свойство доказательства, благодаря которому информация, являющаяся его содержанием, способна устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Достоверность – свойство доказательства, которое обеспечивает соответствие полученных знаний реальной действительности. Допустимость – это такое свойство доказательства, которое характеризует его с точки зрения законности источника информации, способа получения и закрепления информации управомоченным на то лицом (то есть доказательства должны быть получены в соответствии с УПК РФ и другими нормативно-правовыми актами). Достаточность – это количественная характеристика доказательств, позволяющая субъекту расследования, прокурору или суду принять по делу законное и обоснованное решение. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.
     Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам также относятся:
* показания обвиняемого, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде;
* показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе,  предположении, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности9.
     Не могут служить содержанием доказательств сведения, полученные в результате действий, осуществляемых не уполномоченными на то лицами (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя). В то же время закон не запрещает допрашивать лиц, которые располагают информацией ориентирующего характера (например, потерпевший в своих показаниях указывает на лиц, которых он подозревает в совершении преступления, но при этом недостаточно убедительно обосновывает свои подозрения). Такая информация не будет иметь доказательственного значения, но она может способствовать проведению тех или иных поисковых мероприятий.
     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 51 от 19.12.2017 года, при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами10.
     Судам следует иметь в виду, что установленные в части 4 статьи 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство, распространяются и на судебное разбирательство11.
     Доказывание выступает как деятельность субъекта, осуществляющего предварительное расследования и суда, направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Это неотъемлемые элементы доказывания. Собирание доказательств следует рассматривать как сбор доказательственной информации, а также предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела и облечение этих действий в процессуальную форму.
     Способами собрание доказательств являются:
* проведение следственных действий (допрос, осмотр, обыск и т.д.);
* назначение ревизий и документальных проверок (как правило, по экономическим и имущественным преступлениям);
* истребование предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела;
* представление предметов и документов участниками процесса или их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), общественными объединениями, администрацией предприятий, учреждений, организаций;
* проведение оперативно-розыскных мероприятий.
     Таким образом, в процессе собирания доказательств задействован не только субъект расследования, но и иные лица. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть представлены субъекту расследования и использованы в процессе доказывания по делу. Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; проведения опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов. Иные лица (обвиняемый, потерпевший и др.) вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств12.
     Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится субъектом расследования и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство13. Проверке подвергается как источник информации, так и сама информация. В ряде случаев источник информации должен быть достоверно установлен. В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам14.
     Отсутствие тщательной проверки доказательственной информации приводит к неправильной оценке доказательств, под которой понимается мыслительная, познавательная деятельность лица, производящего расследование, прокурора и суда, преследующая цель получения выводного знания о наличии или отсутствии в уголовном деле доказательств, об обладании этими доказательствами свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не связывая какими-либо формальными условиями оценку доказательств, которая производится по внутреннему убеждению, закон устанавливает для этого определенные правила. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
     Оценка доказательств должна производиться по внутреннему убеждению судьи, субъекта расследования, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств; при этом они должны руководствоваться законом и совестью. Данные положения установлены ч. 1 ст. 17 УПК РФ. Внутреннее убеждение формируется на основе имеющихся в деле доказательств; норм уголовно-процессуального законодательства; совести правоприменителя; профессионального и жизненного опыта; имеющейся юридической практики. При установлении факта получения доказательства с нарушением УПК РФ субъект расследования и суд должны признать его недопустимым, если допущенное нарушение не может быть устранено. Об этом может ходатайствовать обвиняемый, защитник или иное лицо. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в решение по делу, на нем нельзя основывать внутреннее убеждение, как основу для принятия решений.
     Полученными при соблюдении условий допустимости доказательствами в ходе собирания доказательств в соответствии с действующим УПК РФ можно считать те, которые:
     1) получены надлежащим субъектом собирания доказательств, а именно в соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ: дознавателем, следователем, прокурором, судом15. Иных лиц, полномочных получать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе путем истребования, указанная норма закона не называет;
* представлены в виде предметов и документов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником для получения и приобщения к делу в качестве доказательств лицами, уполномоченными собирать доказательства;
* истребованы дознавателем, следователем, прокурором, судом16;
     2) имеют надлежащий источник сведений. В качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются:
* показания подозреваемого, обвиняемого;
* показания потерпевшего, свидетеля;
* заключение и показания эксперта;
* заключение и показания специалиста;
* вещественные доказательства;
* протоколы следственных и судебных действий;
* иные документы17.
     Показания подозреваемого, обвиняемого выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:
* получены от лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ или обвиняемого – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт;
* даны в ходе досудебного производства и подтверждены давшими их лицами в суде;
* даны в присутствии защитника в ходе досудебного производства, если они не подтверждаются давшими их лицами в суде18.
     Показания потерпевшего, свидетеля выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:
* получены от лица, имеющего процессуальный статус:
o потерпевшего – физического лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридического лица в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, о признании потерпевшим которого принято решение, оформленное постановлением дознавателя, следователя или суда;
o свидетеля – лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний;
* не основаны на догадке, предположении, слухе;
* имеют указание на источник своей осведомленности.
     Заключение эксперта выступает надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это заключение:
* получено от лица, имеющего процессуальный статус эксперта – лица, обладающего специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения;
* представлено в письменном виде;
* содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами19.
     Заключение специалиста выступает надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это заключение:
* получено от лица, имеющего процессуальный статус специалиста – лица, обладающего специальными знаниями и привлекаемое в порядке, установленном УПК РФ, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
* представлено в письменном виде;
* содержит суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами20.
     Показания эксперта выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:
* получены от лица, имеющего процессуальный статус эксперта;
* получены после получения его заключения;
* предоставлены в целях разъяснения / уточнения данного заключения.
     Показания специалиста выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:
* получены от лица, имеющего процессуальный статус специалиста;
* либо даны об обстоятельствах, требующих специальных познаний, вне зависимости от того, давалось ли специалистом заключение о них;
* либо получены после получения его заключения;
* даны в целях разъяснения своего мнения, изложенного в заключении.
     Вещественные доказательства выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если:
* это предметы и документы;
* эти предметы и документы имеют признаки вещественного доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ;
* эти предметы и документы являлись объектом осмотра;
* в отношении этих предметов, документов вынесено постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу21.
     Иные документы выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если:
* если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ;
* они получены, истребованы или представлены в письменном виде или в виде материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации.
 § 2. Понятие оперативно-розыскной деятельности
     Оперативно-розыскная деятельность регулируется специальным Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – ФЗ "Об ОРД"). В ст. 1 указанного закона раскрывается определение понятия ОРД, согласно которой оперативно-розыскная деятельность является видом деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств22.
     Задачи оперативно-розыскной деятельности сформулированы в ст. 2 ФЗ "Об ОРД":
     1. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
     2. Осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
     3. Добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
     4. Установление имущества, подлежащего конфискации23.
     Содержанием оперативно-розыскной деятельности являются оперативно-розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками оперативных подразделений при наличии указанных в законе оснований и условий.
     Основания проведения ОРМ установлены ст. 7 ФЗ "Об ОРД", они условно могут быть разделены на две основные группы:
     1. Общие основания, наличие которых позволяет проводить ОРМ, непосредственно направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, и лиц, пропавших без вести, а также на решение иных задач по борьбе с преступностью;
     2. Частные основания, выполняющие обеспечивающую функцию, наличие которых позволяет проводить ОРМ, направленные на сбор данных, необходимых для принятия решения о допуске отдельных лиц к определенным сведениям и некоторым видам деятельности, о достоверности представленной ими информации, а также по обеспечению собственной безопасности оперативно-розыскных органов и выполнению возложенных на них задач.24
     Основаниями для проведения ОРМ, согласно ст. 6 Закона "Об ОРД", являются:
     1. Наличие возбужденного уголовного дела.
     2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
     1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
     2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
     3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
     4) без вести пропавших лицах и об обнаружении неопознанных трупов25.
     3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, определение (постановление) суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
     4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
     5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
     6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации26.
     Перечисленные основания непосредственно связаны с решением задач по борьбе с преступностью. Часть 2 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" предусматривает также проведение отдельных оперативно- розыскных мероприятий и в целях получения данных, необходимых для принятия решений:
     1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.
     2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.
     3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.
     4. Об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.
     5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
     6. О предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника27.
     7. О достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности, но не ранее установленного факта начала участия лица, совершившего террористический акт, в террористической деятельности, и (или) являются доходом от такого имущества28.
     Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при наличии запроса, направленного в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, в пределах своих полномочий проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях добывания информации, необходимой для принятия решений:
     1. О достоверности и полноте сведений, представляемых в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами гражданами, претендующими на замещение:
     1) государственных должностей Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки указанных сведений;
     2) государственных должностей субъектов Российской Федерации;
     3) должностей глав муниципальных образований, муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе;
     4) должностей федеральной государственной службы;
     5) должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации;
     6) должностей муниципальной службы;
     7) должностей в государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
     8) отдельных должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами29.
     2. О достоверности и полноте сведений, представляемых лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки достоверности сведений.
     3. О соблюдении лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей30.
     4. О достоверности и полноте сведений, представляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи.
     Законодатель в ст. 8 ФЗ "Об ОРД" закрепляет следующие условия проведения оперативно-розыскных мероприятий:
     1. Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации. Исключения из этого условия могут устанавливаться только федеральным законом.
     2. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
* о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
* о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
* о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации31.
     В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение перечисленных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов32. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
     Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях33. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.
     В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств34. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством РФ.
     В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов35.
 § 3. Результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативное документирование
     Правовой основой использования результатов оперативно-розыскной деятельности являются Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), ФЗ "Об ОРД", Инструкция о порядке представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД, МО, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/ 398/6836, а также иные нормативно-право.......................